(Ellen Cannon)

Nỗi sợ hãi rằng là những thông tin sẵn có được công bố liên quan đến bệnh cúm chết người này có thể được các nhóm người nguy hiểm sử dụng nhằm mục đích gây hại cho quần thể hơn là sử dụng cho nghiên cứu khoa học nhằm nâng cao sức khỏe và giảm thiểu các mối đe dọa đối với sức khỏe con người. Tiềm năng của nghiên cứu này sẽ được sử dụng như một mối đe dọa khủng bố sinh học là mối quan tâm lớn. Hai nhóm nghiên cứu, một tại Đại học Wisconsin đứng đầu là Yoshihiro Kawaoka và nhóm thứ hai tại Trung tâm Y tế Erasmus ở Hà Lan do nhà virus học, Ron Fouchier đứng đầu, đã tạo ra chủng H5N1, chủng virus đã gây tử vong 60% bệnh nhân về thời gian và lây lan một cách dễ dàng giữa những con chồn sương.

Thông cáo

Các tạp chí Science and Nature (tạm dịch Khoa học và Tự nhiên) đã đưa ra một lời tuyên bố vào số báo phát hành vào ngày hôm qua, theo tờ L.A.Times (tạm dịch Thời báo Los Angeles), theo yêu cầu của các quan chức liên bang, họ yêu cầu các tạp chí và hai nhóm nghiên cứu rút lại những chi tiết của các thí nghiệm mà đã cho thấy virus này có thể được bùng phát lên với một hình thức mà vượt dễ dàng qua không khí từ động vật có vú này để đến động vật có vú khác (Amina Khan, www.latimes.com1/20/2012). Ban Tư vấn Khoa học Quốc gia về An toàn Sinh học, được chính phủ liên bang thành lập sau các cuộc tấn công bằng bom thư với trực khuẩn bệnh than năm 2001, sau khi đã xem xét lại các tài liệu nghiên cứu. Tư vấn cho Cục Y tế và Dịch vụ về con người mà Ban này yêu cầu các tạp chí không công bố các phương pháp để tạo ra chủng virus này, và đừng xác định các trình tự gen cụ thể và các đột biến mà hình như chịu trách nhiệm cho quá trình chuyển đổi virus một cách dễ dàng.

     Theo David Brown, "Trong hai tháng tới, công trình về dịch cúm gia cầm được phòng thí nghiệm tạo ra sẽ dừng lại. Sẽ không có nghiên cứu xem liệu vắc-xin H5N1 hiện nay đã được phê duyệt để bảo vệ chống lại các chủng mới hay không - một cái gì đó mà cả các công ty dược phẩm lẫn các cơ quan y tế công cộng háo hức muốn biết. Tuy nhiên, phân tích các chủng H5N1 hoang dã gây bệnh trên khắp thế giới sẽ được tiếp tục. Đã từng có các trường hợp người bị tử vong ở Cam-pu-chia, Indonesia, và Việt Nam "(www.washingtonpost. 2012/01/21).

     Vấn đề đã tạo ra một cuộc tranh luận thông minh, khoa học, và chính sách là để làm thế nào để tiến hành sau khi lệnh cấm trên được ban ra. Các cuộc tranh luận vô cùng phức tạp liên quan đến không chỉ đơn thuần là làm thế nào để nắm bắt vấn đề này không làm giới hạn kiến ​​thức khoa học và thử nghiệm, mà còn xoay quanh những người lấy một khuôn khổ an ninh quốc gia về vấn đề này, cũng như với những người có một quan điểm về triển vọng y tế và triển vọng khoa học về vấn đề này.

     Một cuộc kiểm tra về các vị trí của các chuyên gia hàng đầu về vấn đề này cho thấy không chỉ tầm quan trọng của cuộc tranh luận, mà còn là những sự chia rẽ ngay bên trong các cuộc tranh luận.

     D.A. Henderson của Trung tâm An toàn Sinh học, Trung tâm Y tế Đại học Pittsburgh viết: "Chủng cúm H5N1 này gây ra một mối nguy hiểm sinh học tiềm năng nghiêm trọng hơn nhiều so với bất kỳ những gì mà chúng ta đã từng biết. Nó là một virus có khả năng giết chết một nửa số nạn nhân bị nhiễm nó, một tỷ lệ tử vong lớn hơn so với bất kỳ bệnh gây dịch nào khác. Đã cùng với tính lan truyền của một loại virus cúm đại dịch, nó sẽ có các đặc điểm của một vũ khí sinh học cuối chưa từng được biết ngay cả trong khoa học viễn tưởng. (Nature, v.480, 421-422,2011)

     John Steinbruner, Giám đốc Trung tâm về Nghiên cứu các vấn đề Quốc tế và An ninh, thuộc Đại học Maryland đã viết: "Nếu hai bài báo, (được gởi đến tạp chí Khoa học và Tự nhiên) mô tả một thể lây truyền của virus H5N1 đầu tiên được xuất bản với sự thiếu sót các chi tiết quan trọng, có lẽ chúng sẽ không là bài báo cuối cùng. Chúng ta cần thiết lập cả một giải pháp ngắn hạn lẫn dài hạn cho cộng đồng khoa học là bằng cách nào họ sẽ xử lý một ấn phẩm như thế. Ai quyết định người nào sẽ có quyền truy cập với các chi tiết đầy đủ ? Ai giám sát cộng đồng để các chi tiết không được lọt ra bên ngoài nhóm các chuyên gia trong sáng để được tiếp nhận các chi tiết đó ? Tôi tin rằng toàn bộ quá trình phải được một cơ quan y tế toàn cầu quy định, điều lý tưởng là Tổ chức Y tế Thế giới (WHO).

Hiện tại, một ủy ban của WHO sẽ giám sát tất cả nghiên cứu liên quan đến virus bệnh đậu mùa. Một hệ thống tương tự, hệ thống được phát triển hơn có thể làm việc về H5N1 và các tác nhân gây bệnh chết người khác. Một nhóm chuyên gia quốc tế sẽ phê duyệt nghiên cứu liên quan đến các tác nhân gây bệnh đó, quyết định ai sẽ có quyền truy cập đến các chi tiết hoặc các bài báo mà viết ra công trình nghiên cứu đó, và giữ những cá nhân có trách nhiệm xem xét rất kỹ về cái gì họ làm với thông tin này... Vì các tác nhân gây bệnh nguy hiểm là một vấn đề toàn cầu, bất kỳ thủ tục nào sẽ là cần thiết cho bên trong tất cả các nước, những người sẽ phải cung cấp cho các ủy ban gắn liền thẩm quyền về nghiên cứu liên quan đến các tác nhân gây bệnh cực kỳ nguy hiểm. Điều này sẽ mất thời gian. Trong thời gian ngắn hạn, WHO hoặc một số tổ chức y tế toàn cầu khác phải thiết lập ngay lập tức một ủy ban đặc biệt để xem xét những ai sẽ nhận được tiếp cận vào các bài báo toàn văn về H5N1 và đảm bảo các chi tiết này không lưu hành một cách rộng rãi "(www.nature.com 2012/01/15. )

     Steinbruener nhấn mạnh rằng vấn đề này là một vấn đề y tế công cộng và không nên bị các chuyên gia an ninh quốc gia kiểm soát. Ông viết: "Điều quan trọng nhất, các quan chức không nên tập trung vào vấn đề an ninh quốc gia để kiểm soát các cuộc thảo luận này. H5N1 chủ yếu là một vấn đề y tế công cộng. Nếu có một mối đe dọa khủng bố sinh học, hãy để cho nó được một tổ chức y tế toàn cầu đánh giá, mà có thể thiết lập các quy tắc mà không làm mất thông tin của các nhà khoa học mà có thể cứu sống hàng triệu người trong trường hợp có đại dịch tự nhiên. Nếu các tổ chức an ninh quốc gia tham gia, họ sẽ kiểm soát các nhà khoa học trên cơ sở quyền công dân, và sẽ có khuynh hướng phân biệt đối xử chống lại các quốc gia mà trong đó những kẻ khủng bố đã tìm thấy nơi trú ẩn. Tuy nhiên, một số của các nước đó là số ít trong những nước có kinh nghiệm cái chết của người do H5N1 gây ra, và có nhiều khả năng để chứng kiến ​​nguồn gốc của một đại dịch tự nhiên. Điều quan trọng rằng là các nhà khoa học và các chuyên gia khác được đánh giá về trình độ phẩm chất của họ, chứ không phải là quốc tịch của họ "(www.nature, 2012/01/15).

     Michael Osterhelm ở Đại học Minnesota, giám đốc Trung tâm nghiên cứu và chính sách về bệnh truyền nhiễm và là thành viên của Hội đồng tư vấn an toàn sinh học, đã cho biết rằng mặc dù thậm chí khoa học là hữu ích, virus có thể có khả năng thoát khỏi sự bảo vệ của phòng thí nghiệm do một tai nạn tình cờ nào đó. Mối quan tâm này được các chuyên gia khác chia sẻ, như Lynn Klotz ở Trung tâm Kiểm soát vũ khí và không phổ biến vũ khí, và Ed Sylvester thuộc trường báo chí Walter Cronkite tại Đại học bang Arizona.
 Tiến sĩ Arnold Herskovic, Trung tâm Y tế Đại học Rush ở Chicago, đã làm giáo sư tại Đại học Wayne State ở Detroit và Đại học Minnesota, tin rằng "sự phát triển của phương pháp điều trị hiệu quả, gồm cả vắc xin, vượt quá nguy cơ tiềm ẩn từ những kẻ khủng bố sử dụng các chủng virus này như một vũ khí sinh học. Ngoài ra, sự phát triển tự nhiên của các chủng virus có thể xảy ra. Kiến thức khoa học được dùng là có tư cách pháp lý của chúng ta bảo vệ tốt nhất. Sự hiểu biết tốt hơn về sinh học cơ bản có thể chứng minh là quan trọng "(phỏng vấn, 2012/01/21).

(Tài liệu tham khảo

Theo Ellen Cannon. (2012). Moratorium Called on Scientific Research of Deadly H5N1 Bird Flu - Chicago Homeland Security | Examiner.com. TERRORISM | JANUARY 21, 2012http://www.examiner.com/homeland-security-in-chicago/moratorium-called-on-scientific-research-of-deadly-h5n1-bird-flu#ixzz1mV5kmz6p )